"...несмотря на серьезные трудности с утилитаристской и марксистской традициями, а также с традицией, восходящей к теории общественного договора, радикальный отказ от просветительского проекта в политике невозможен, а если бы даже это было не так, то все равно он был бы нежелателен. Одни трудности порождены спецификой самих теорий, другие связаны с присущими им особыми представлениями о ценностях Просвещения. Что касается трудностей первого типа, то каждая из этих трех традиций содержит интуиции, которые благополучно пережили неудачи самих традиций как всеобъемлющих политических доктрин и которые, в силу этого, могут быть весьма плодотворными для наших размышлений об источниках политической легитимности. Что же до вторых, то здесь я различаю раннее Просвещение, вполне уязвимое для антипросветительски настроенных критиков, и Просвещение зрелое, которое уязвимым отнюдь не является. Нападки на Просвещение за его центрированность на идее основополагающей достоверности вовсе не противоречат фаллибилистскому представлению о науке, лежащему в основе теории и практики наших дней, и какие бы трудности ни возникали в связи с идеей индивидуальных прав, они блекнут на фоне трудностей, ожидающих того, кто пытается создать теорию политической легитимности без них.
Здесь встает вопрос: какая политическая теория воплощает ценности зрелого Просвещения в наибольшей степени? Мой ответ — демократия. Демократическая традиция имеет очень старые корни, однако современные ее формулировки, которые образуют каркас политической дискуссии наших дней, либо продолжают, либо опровергают аргументацию Жан-Жака Руссо по поводу общей воли, представленную в «Общественном договоре» (1762). Демократы считают, что власть легитимна тогда, когда те, для кого решения значимы, играют соответствующую роль в их принятии, и когда существуют серьезные возможности оппозиции нынешней власти и замены ее на альтернативную. Демократы разнятся по многим частным пунктам в отношении к тому, как должны быть организованы власть и оппозиция, кто должен иметь право голоса, как должны подсчитываться голоса и какие, если вообще, ограничения могут быть наложены на решения демократического большинства. Однако они солидарны в приверженности демократическим процедурам как самому важному источнику политической легитимности. Мое утверждение о том, что они правы, многим покажется уязвимым, по крайней мере, вначале. Демократия давно и неоднократно подвергалась критике как абсолютно враждебная истине и святости индивидуальных прав. Я же доказываю, что критика такого понимания этих ценностей, как оно представлено зрелым Просвещением, — упорное заблуждение. У демократической традиции, в отличие от ее действующих альтернатив, больше возможностей и ресурсов для проверки противоположных политических заявлений на достоверность и для защиты тех индивидуальных прав, которые с наибольшей полнотой воплощают стремление человека к свободе."
© Иэн Шапиро
"Моральные основания политики" (2003)
Здесь встает вопрос: какая политическая теория воплощает ценности зрелого Просвещения в наибольшей степени? Мой ответ — демократия. Демократическая традиция имеет очень старые корни, однако современные ее формулировки, которые образуют каркас политической дискуссии наших дней, либо продолжают, либо опровергают аргументацию Жан-Жака Руссо по поводу общей воли, представленную в «Общественном договоре» (1762). Демократы считают, что власть легитимна тогда, когда те, для кого решения значимы, играют соответствующую роль в их принятии, и когда существуют серьезные возможности оппозиции нынешней власти и замены ее на альтернативную. Демократы разнятся по многим частным пунктам в отношении к тому, как должны быть организованы власть и оппозиция, кто должен иметь право голоса, как должны подсчитываться голоса и какие, если вообще, ограничения могут быть наложены на решения демократического большинства. Однако они солидарны в приверженности демократическим процедурам как самому важному источнику политической легитимности. Мое утверждение о том, что они правы, многим покажется уязвимым, по крайней мере, вначале. Демократия давно и неоднократно подвергалась критике как абсолютно враждебная истине и святости индивидуальных прав. Я же доказываю, что критика такого понимания этих ценностей, как оно представлено зрелым Просвещением, — упорное заблуждение. У демократической традиции, в отличие от ее действующих альтернатив, больше возможностей и ресурсов для проверки противоположных политических заявлений на достоверность и для защиты тех индивидуальных прав, которые с наибольшей полнотой воплощают стремление человека к свободе."
© Иэн Шапиро
"Моральные основания политики" (2003)
Комментариев нет:
Отправить комментарий