"Плюрализм как позиция есть непростое единство претензий человека на самоцен-
ность, на свободное самоопределение личности и признание тех же прав для всех
членов социума. Как небезосновательно заметил в этой связи У. Джеймс, плюрализм
глубоко детерминирован социально-психологически, он предполагает компромисс
и опосредование. Абсолютная самоуверенность в утверждении, отстаивании мнения
и позиции в системе ценностей, содержащей принцип плюрализма, не являются герои-
ческими. Обвинение в "дряблости" (М. Вебер) позиций, признающих конструктив-
ность сомнения, способность человека ошибаться, в том числе заблуждаться
и в познании, и при оценке наработанного разумом и духом, вряд ли состоятельно, ибо
подобная "дряблость" порой требует не меньшего мужества, чем принцип "на том
стою и не могу иначе", не принимающий исходно никаких изменений, никакой
критики и не учитывающий никакой аргументации.
Плюрализм на уровне признания правомерности и конструктивности для поиска
истины апробирования потенциала различных методов, технологий в соревновании
с монизмами более демократичен. Но он не обладает их достоинствами большей
определенности и системности, ему сложнее рисовать "картину мира", создавать
ее целостный интегральный, теоретический образ, который может быть соотнесен
с практической жизнью людей. Жизнь в мире "разорванном", "мозаичном" не менее
сложна, чем в однозначно детерминированном, и столь же малопривлекательна.
От признания "роскоши" многообразия, различий в мире людей, его непреходящей
исторической ценности порой недалеко и до растерянности человека перед гетеро-
генностью мира людей, рождающей сомнения в способности человеческого разума
создавать целостную, а не фрагментарную картину этого мира, истории. Да и в самом
человеке борются стремление к определенности, устойчивости и столь же неизбыв-
ное стремление к иному (более точному, совершенному, доброму и т.п.). В силу уже
этих обстоятельств соперничество различных способов "написания" картины мира
людей имеет и будет иметь долгий век.
Плюрализм как подход, утверждающий правомерность и целесообразность испы-
тания в процессе познания самых различных методов, способов, средств, не гаранти-
рует обретение истины, но лишь конституирует свободу ее поиска."
© Любовь Червонная
"Плюрализм в социально-гуманитарном познании" (2002)
ность, на свободное самоопределение личности и признание тех же прав для всех
членов социума. Как небезосновательно заметил в этой связи У. Джеймс, плюрализм
глубоко детерминирован социально-психологически, он предполагает компромисс
и опосредование. Абсолютная самоуверенность в утверждении, отстаивании мнения
и позиции в системе ценностей, содержащей принцип плюрализма, не являются герои-
ческими. Обвинение в "дряблости" (М. Вебер) позиций, признающих конструктив-
ность сомнения, способность человека ошибаться, в том числе заблуждаться
и в познании, и при оценке наработанного разумом и духом, вряд ли состоятельно, ибо
подобная "дряблость" порой требует не меньшего мужества, чем принцип "на том
стою и не могу иначе", не принимающий исходно никаких изменений, никакой
критики и не учитывающий никакой аргументации.
Плюрализм на уровне признания правомерности и конструктивности для поиска
истины апробирования потенциала различных методов, технологий в соревновании
с монизмами более демократичен. Но он не обладает их достоинствами большей
определенности и системности, ему сложнее рисовать "картину мира", создавать
ее целостный интегральный, теоретический образ, который может быть соотнесен
с практической жизнью людей. Жизнь в мире "разорванном", "мозаичном" не менее
сложна, чем в однозначно детерминированном, и столь же малопривлекательна.
От признания "роскоши" многообразия, различий в мире людей, его непреходящей
исторической ценности порой недалеко и до растерянности человека перед гетеро-
генностью мира людей, рождающей сомнения в способности человеческого разума
создавать целостную, а не фрагментарную картину этого мира, истории. Да и в самом
человеке борются стремление к определенности, устойчивости и столь же неизбыв-
ное стремление к иному (более точному, совершенному, доброму и т.п.). В силу уже
этих обстоятельств соперничество различных способов "написания" картины мира
людей имеет и будет иметь долгий век.
Плюрализм как подход, утверждающий правомерность и целесообразность испы-
тания в процессе познания самых различных методов, способов, средств, не гаранти-
рует обретение истины, но лишь конституирует свободу ее поиска."
© Любовь Червонная
"Плюрализм в социально-гуманитарном познании" (2002)
Комментариев нет:
Отправить комментарий